Meta, компанията майка на Facebook, Instagram и WhatsApp, е изправена пред едно от най-решаващите съдебни производства в съвременната технологична история - процес, който може да принуди компанията да се откаже от две от най-важните си платформи: Instagram и WhatsApp.Федералната търговска комисия на САЩ (FTC) води това мащабно дело, твърдейки, че придобиванията на двете платформи от Meta са антиконкурентни маневри, целящи да елиминират потенциалните конкуренти и да консолидират монопола си в пространството на личните социални мрежи и незабавните съобщения.
Тази емблематична съдебна процедура се провежда във Вашингтон, окръг Колумбия, и в нея участват централни фигури в сектора, като например Марк Зукърбърг, главен изпълнителен директор на Meta, както и Шерил Сандберг (бивш главен оперативен директор) и Кевин Систром (съосновател на Instagram), които са дали преки показания. В основата на дебата е дали интеграцията на Instagram и WhatsApp в екосистемата на Meta е блокирала несправедливо появата на иновативни алтернативи, които биха диверсифицирали дигиталния пазар.
Контекстът: как Мета стигна до това решение
Федералната търговска комисия (FTC) твърди, че придобиванията на Instagram през 2012 г. и WhatsApp през 2014 г. са били насочени предимно към елиминиране на нововъзникващи заплахи и засилване на силата на Facebook (сега Meta) на пазара на личните социални мрежи.Тези транзакции вече бяха одобрени от регулаторните органи по това време, но властите сега смятат, че тези покупки са консолидирали контрола на Meta върху сегмент, идентифициран като „лични услуги за социални мрежи“, специално фокусирани върху взаимодействието между семейството и приятелите.
Според Федералната търговска комисия (FTC) тази ситуация е имала отрицателни последици за конкуренцията, ограничавайки разнообразие от услуги достъпни за потребителите, което влошава качеството на платформите и увеличава рекламния натиск. Предложението на регулаторния орган е директно: Meta да бъде принудена да продаде Instagram и WhatsApp, за да се възстанови реалната конкуренция в сектора.
Въпреки сериозността на обвиненията, Мета твърди, че продуктите ѝ се конкурират днес с голямо разнообразие от услуги.В допълнение към TikTok и YouTube, компанията посочва X (бивш Twitter), Snapchat, iMessage на Apple, Telegram и други услуги за съобщения като преки конкуренти, което според тях показва, че пазарът е динамичен и далеч не е монопол.
Един от стълбовете на обвинението са цитати от Марк Зукърбърг. като например „по-добре е да купуваш, отколкото да се конкурираш“, присъстващи във вътрешните комуникации, които Федералната търговска комисия (FTC) интерпретира като доказателство за стратегическия подход на Meta за абсорбиране на конкуренцията, а не за нейното оспорване на пазара.
Правните и икономически ключове към процеса на Meta-FTC
Правният подход на Федералната търговска комисия (FTC) се фокусира върху концепцията за монопол върху личните услуги за социални мрежиЗа агенцията Facebook, Instagram и WhatsApp формират сегмент „PSNS“ (Услуги за лични социални мрежи), т.е. сегмент, където директното взаимодействие между потребителите е ключово. В тази рамка те твърдят, че съответната конкуренция след придобиванията е била ограничена и че опции като TikTok и YouTube, тъй като са по-ориентирани към видео, попадат извън тази категория.
- Определение за ограничен пазарФедералната търговска комисия (FTC) ограничава социалния пазар до услуги като Facebook, Instagram, Snapchat и MeWe, като твърди, че платформата се използва предимно за свързване с приятели и семейство и че други платформи имат различна динамика.
- Въздействие върху иновациите и поверителносттаСпоред Федералната търговска комисия (FTC), консолидацията под егидата на Meta е задушила иновациите, ограничила е появата на алтернативи и е подкопала поверителността на потребителите, в допълнение към насищането на платформите с реклама.
- Икономически последициАко продажбата се осъществи, приходите от реклама на Meta, особено тези, получени от Instagram, ще бъдат сериозно засегнати. Някои оценки сочат, че половината от приходите от реклама в Съединените щати идват от Instagram.
Освен това, Мета твърди, че делото е закъсняла реакция на законните и одобрени по това време сливания.Техните адвокати твърдят, че интеграцията на тези платформи е позволила много по-голям растеж, отколкото биха постигнали поотделно, осигурявайки технически и финансови ресурси, които са увеличили качеството и обхвата на двете услуги.
По време на процеса, Марк Зукърбърг заяви, че Instagram и WhatsApp едва ли биха били толкова успешни без подкрепата на Meta.Той също така призна, че е имало неуспешни опити за разработване на нови собствени приложения и че при вземането на решението за придобиване Instagram е разполагал с по-добра технология за камери от това, което Facebook може да предложи. В случая с WhatsApp, Зукърбърг отбеляза, че на основателите му е липсвал необходимият стремеж да се разширят в такъв мащаб.
Ролята на политиката и институционалните напрежения
Процесът не само има правни и търговски последици, но е и силно повлиян от американския политически контекст. По време на процеса е имало натиск и опити за политическо влияние както от Белия дом, така и от самия Марк Зукърбърг., който е посещавал високопоставени държавни служители няколко пъти с цел да повлияе на изхода на делото.
Съставът и вътрешното управление на Федералната търговска комисия (FTC) са обект на противоречия, с промени в членството и обвинения в евентуална намеса от страна на партийни интереси. Двама от комисарите от Демократическата партия, Ребека Слоутър и Алваро Бедоя, бяха отстранени, което предизвика съдебна битка за запазване на тяхната независимост. И двамата публично защитиха ролята си. Защитата на потребителите трябва да има предимство пред всяка политическа програма, подчертавайки необходимостта от регулиране на властта на големите технологични компании без фаворизиране.
Няма консенсус относно действителното политическо влияние върху случая, но е ясно, че той представлява ключов момент в отношенията между политическата власт и технологичните гиганти.
Какъв е залогът за Meta и световния пазар?
Ако съдът се произнесе в полза на Федералната търговска комисия (FTC), Мета ще трябва да продаде Instagram и WhatsApp или, алтернативно, да потърси изцяло нова бизнес структура.Този сценарий би могъл да създаде прецедент за бъдещи антитръстови съдебни спорове както в Съединените щати, така и на други международни пазари.
Различни експерти смятат, че изходът от делото може да варира значително:
- Принудителна продажба на двете платформиНай-радикалният сценарий, но е възможен, ако съдът прецени, че това е единственият начин за възстановяване на юрисдикцията.
- Продажба само на една от компаниитеСъдията може да постанови, че само едно от придобиванията е незаконно и да разпореди продажбата на тази конкретна платформа.
- Междинни административни меркиСъществуват и по-малко драстични варианти, като например налагане на търговски ограничения или коригиращи мерки, които биха могли да отворят вратата за по-нататъшни съдебни производства.
- Извънсъдебно споразумениеНякои анализатори споменават възможността за споразумение между страните, въпреки че предложение от Мета, оценено на един милиард долара, вече е отхвърлено.
Случаят има последици, които далеч надхвърлят Мета:
- Трансформация на технологичния секторАко Meta загуби, други големи компании като Google, Amazon или Apple биха могли да бъдат атакувани, което ще предефинира баланса на силите в дигиталната индустрия.
- Въздействие върху потребителяМилиарди хора по света използват Instagram и WhatsApp всеки ден. Потенциалното разделяне може да доведе до технически промени, нови политики за поверителност, промени в управлението на данни и дори промени в потребителското изживяване.
- Иновации и поверителностБизнес моделът на Meta е тясно свързан с монетизацията на рекламите и мащабния анализ на данни. Отделянето на Instagram и WhatsApp може да доведе до нови подходи към защитата на поверителността и появата (или завръщането) на нови независими платформи.
Дебатът за монопола и реалната конкуренция
Един от най-обсъжданите въпроси по време на процеса е определението за това какво наистина представлява монопол в днешната дигитална среда. Докато Федералната търговска комисия (FTC) твърди, че доминиращото положение на Meta е ограничило иновациите и е създало бариери за нови конкуренти, Мета подчертава, че конкуренцията в сектора е ожесточенаПлатформи като TikTok и YouTube масово привлякоха вниманието на по-младите потребители, а самата Meta беше принудена да внедрява иновации (например, разработване на Reels, за да се конкурира с непосредствеността на TikTok).
От гледна точка на защитниците на конкуренцията, Ключът е да се демонстрира трайна вреда на разнообразието и качеството на услугитеФедералната търговска комисия (FTC) ще трябва да докаже, че действията на Meta не само са имали антиконкурентно намерение, но и са причинили трайна вреда на потребителите, независимо дали под формата на намалено разнообразие, лошо качество или пренасищане с реклами.
Защитата на Meta, от своя страна, разчита на бързата еволюция на пазара и наличието на множество алтернативи, от които потребителите могат да избират във всеки един момент, като по този начин обезсилва идеята за съществуването на реален монопол.
Международен обхват и прецеденти за технологично регулиране
Това, което се случва в този американски съд, може да има глобални последици. Няколко правителства и регулаторни агенции в други региони следят отблизо Развитието на случая ще определи как да се справим с доминацията на големите технологични компании, не само в социалните медии, но и в други области като рекламата, услугите за съобщения и изкуствения интелект.
Регулаторният натиск върху други компании нараства: Google вече е изправена пред съдебни спорове заради господстващото си положение в търсенето и рекламата, а разследванията на бизнес моделите на Amazon и Apple са в ход. Случаят с Meta може да се превърне в катализатор за вълна от по-строги регулаторни реформи.
На европейско ниво Европейската комисия също изрази загриженост относно практиките на големите платформи, като проучва антитръстови мерки и разпоредби за защита на потребителите в цифров вид, които, макар и различни по форма, разглеждат сходни проблеми.
Бъдещето на Instagram и WhatsApp под шапката на Meta е неопределено. В зависимост от резултата, биха могли да се развият няколко сценария:
- Ефективно разделяне на Instagram и WhatsApp, действащи като независими компании или под ново ръководство, което би довело до промени в техните политики, структура и стратегии за данни.
- Допълнителни ограничения или разпоредби за Meta, като например забраната на определени бизнес практики или задължението за поддържане на ясни стандарти за поверителност и конкуренция.
- Вътрешно преструктуриране в рамките на Meta, за да се адаптира към евентуални нови регулации, без да се налага да продава всичките си активи.
- Запазване на статуквото Ако съдът установи недостатъчни доказателства за антиконкурентна вреда, макар и с възможност за бъдещи регулаторни разследвания.
